在第26个世界知识产权日到来之际，立方律师事务所知识产权服务再获认可：由于海东律师、刘中涛律师、吴润芝律师代理的“涉‘显示基板’发明专利恶意诉讼案”入选最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）；由吴立律师、王蕊律师代理的“‘鞘氨醇单胞菌工程菌及其构建方法和应用’发明专利无效行政诉讼案”入选《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》；由张斌律师、张磊律师、宫智民律师代理的“NUM有限公司诉安徽某磨床有限公司、某精密工具技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案件”入选2025年最高人民法院知识产权法庭调解工作典型案例；由于海东律师、邓小容律师、董芳律师、李针英律师代理的“涉‘光学镜头’系列专利无效行政诉讼案”入选《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》。

案例1：涉“显示基板”发明专利恶意诉讼案

本案入选“最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）；代理团队：于海东、刘中涛、吴润芝

”本案涉及多项技术性与法律性争议焦点，其中一项法律层面的争议焦点在于：恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的受理和实体审理，是否必须以在先知识产权案件审结并生效为前提。针对这一焦点问题，最高人民法院作出如下认定：恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的处理一般需等待原告主张构成恶意诉讼的在先知识产权案件审结并生效。但因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷性质上属于侵权之诉，其案件受理和实体审理并不必然以在先知识产权案件审结并生效为前提。围绕上述焦点，本所代理人充分论证了以下观点：本案独立于在先专利侵权诉讼，在程序上具备独立可诉性。最终，最高人民法院知识产权法庭的主审法官就该争议焦点充分听取并认真考量了双方当事人的意见。经审慎分析，合议庭采纳了本所代理人提出的上述法律意见，即在程序上不将在先知识产权案件审结并生效作为受理和审理恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的必要前提。这一裁判观点不仅在本案中具有直接的法律适用意义，也为今后同类案件的处理提供了具有指导价值的司法判断路径，进一步厘清了恶意诉讼损害赔偿之诉与在先知识产权案件之间的程序关系，体现了最高人民法院在平衡诉权保障、防止程序滥用与维护司法效率之间所作出的精细权衡。

案例2：鞘氨醇单胞菌工程菌及其构建方法和应用

本案入选《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》；代理团队：吴立、王蕊、孙琦

本案中，最高人民法院二审判决明确：对于通过基因过表达手段获得的工程菌株，若其合成产物与现有已知菌株或工艺具有明确关联性，能够证明技术方案的可实施性，且本领域技术人员可确认该工程菌株的重复制备的可行性并预期其技术效果，则说明书已达到充分公开的要求。这一裁判规则填补了微生物基因工程专利充分公开认定的重要空白，对基因编辑、合成生物学等前沿领域的专利保护具有积极的示范价值。本案涉及微生物工程菌领域，聚焦“说明书充分公开”这一专利授权的核心要件，切中微生物专利领域的技术痛点。本案的代理工作横跨技术与法律两大维度，难度高，工作量大。立方团队深入研究了基因过表达机制、质粒构建逻辑、菌种保藏制度及代谢路径的保守性原理，将复杂的分子生物学事实转化为清晰的法律论证，经过严密梳理每一个技术细节，论证构建工程菌株的过程，为本案提供了关键的论证突破口。本案历经无效、行政诉讼一审、二审，最终经最高人民法院知识产权法庭判决，驳回上诉，维持专利权有效。这一判决不仅捍卫了客户的核心知识产权，更为微生物基因工程领域的专利保护树立了重要标杆。

案例3：NUM有限公司诉安徽某磨床有限公司、某精密工具技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案件

本案入选“2025年最高人民法院知识产权法庭调解工作典型案例”；代理团队：张斌、张磊、宫智民

瑞士NUM有限公司为数控机床领域的技术领导者，是全球专业计算机数控系统（CNC）提供商之一。NUMROTO系列计算机软件为NUM有限公司开发的综合软件，用于生产和修磨精密刀具。因安徽某磨床有限公司生产销售、某精密工具技术有限公司使用的数控机床中未经许可使用了NUMROTO系列计算机软件，NUM有限公司委托本所进行相应维权诉讼。本所接受委托后，收集整理了大量的初步侵权证据，并依法申请对被告采取证据保全措施，一审安徽省合肥市中级人民法院审查后对被告进行了证据保全，为案件的定性奠定了坚实的基础。案件二审过程中，最高人民法院知识产权法庭主审法官在充分听取了双方的上诉意见后，多次与各方进行沟通，最终促使双方达成共识、调解解决有关争议并达成5年的商务合作，有效化解了双方矛盾。本案为NUM有限公司在国内进行的首批维权案件之一，通过最高法知产法庭的调解，成功将侵权人转变为授权许可合作伙伴，赢得了权利人的高度肯定与赞誉，增强了权利人对中国知识产权司法保护的信心。

案例4：涉“光学镜头”系列专利无效行政诉讼案

本案入选《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》；代理团队：于海东、邓小容、董芳、李针英

本案涉及全球领先的两大光学镜头企业舜宇光学和辰瑞光学，是光学行业截至目前国内最大规模的专利侵权诉讼无效案，双方互诉案件多达30多起、索赔高达数亿，是光学行业知识产权保护的里程碑事件。在本所代理的专利无效行政诉讼二审案件【(2025)最高法知行终919号等】中，本所进行了深入的技术研究、法律分析，在庭审中充分发表了代理意见。最高人民法院知识产权法庭在充分听取了双方意见后，多次与各方进行沟通，通过有效释明应如何正确申请相关领域发明专利，促成两企业主动撤回起诉并认可行政审查决定，维护了行业的公平竞争秩序、为产业的健康有序发展创造了条件。此外，本所代理的本系列案件中的第564635号无效宣告案件（5W131967）、第564025号无效宣告案件（4W115749）还双双入选2024年度专利复审无效典型案件决定要点汇编，为光学镜头领域专利的撰写提供了指引。